Una investigación exclusiva de Radio Siglo 25 revela cómo centenares de familias arriesgan sus ahorros y su patrimonio en una trama inmobiliaria ilegal que opera a plena luz del día, con figuras societarias que engañan a compradores, evaden a notarios y desafían a las autoridades.
Investigación de: Omar Villegas Vega | Medio: Radio Siglo 25
Un negocio ilegal a cielo abierto
En los primeros kilómetros de los Valles de Lluta y Azapa, la tierra agrícola ya no sólo huele a tierra y agua del canal. También huele a negocio. Un negocio que crece entre panderetas de zinc, avisos en Facebook y apretones de mano en notarías que miran hacia otro lado.
Esta investigación de Radio Siglo 25 expone el funcionamiento de una red de comercialización inmobiliaria ilegal que subdivide parcelas de 5.000 m² —el mínimo legal establecido por el Decreto Ley 3.516— en lotes de 900, 500 o menos metros cuadrados, los cuales se venden mediante ‘Sociedades por Acciones’ (SpA) para eludir las exigencias de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC).
Lo que la ley llama fraude, los vendedores lo llaman ‘la figura’. Lo que el Estado llama suelo agrícola intransferible para fines habitacionales, los avisos de Facebook lo llaman ‘terreno con facilidades de pago’. Y lo que las familias compradoras creen que es una inversión para construir su hogar, la justicia podría llamarlo, en el peor de los casos, escombros.
| 🎙EL VENDEDOR EXPLICA ‘LA FIGURA’ Un investigador de Radio Siglo 25 contactó a un vendedor informal que publica terrenos en el Valle de Lluta mediante Facebook. La identidad del vendedor se reserva. Lo que sigue son fragmentos de esa entrevista. «…se venden en sociedad. No es que estos sean expresados en terreno. Acciones, se llama. Sociedad por Acción es la figura que hay para poder venderlo. Hay una sociedad creada y alguien entra a la sociedad y alguien sale.» «Estos 900 metros tienen rol? No, porque son terrenos rurales y por ley mínimo se inscriben por cada media hectárea.» «¿Se puede construir ahí? Se puede, pero no se debe. No voy a mentir.» «El notario no le va a firmar un documento como tal… el trámite sí lo puede hacer una ejecutiva, porque eso es una sociedad por acción creada en un día.» «Todos compran para edificar. También pasa en Azapa. Muchos clientes tienen sus terrenos y no plantan.» |
El Marco Legal y el ‘Fraude a la Ley’
Las normas que debieran proteger el suelo agrícola
Chile cuenta con un marco legal que, en teoría, prohíbe exactamente lo que ocurre en los Valles de Lluta y Azapa. El problema es que ese marco no se está aplicando.
Decreto Ley 3.516 (1980): La regla de los 5.000 m²
Esta norma establece que en áreas rurales no es posible subdividir predios por debajo de 0,5 hectáreas (5.000 m²). Cualquier subdivisión menor requiere autorización expresa del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) y el cumplimiento de requisitos urbanísticos adicionales. El propósito es evitar el minifundio y proteger la aptitud productiva de los suelos.
Sin embargo, la práctica detectada en esta investigación consiste en vender ‘porciones’ de terreno de entre 500 y 900 m² sin realizar una subdivisión formal, sino creando una Sociedad por Acciones (SpA) cuyas cuotas representan, de facto, lotes individuales.
Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC)
El artículo 136 de la LGUC es uno de los más importantes y menos conocidos del derecho urbanístico chileno. Establece que quien lotee un terreno, enajene acciones o cuotas que correspondan a hijuelas, sitios o porciones de terreno sin cumplir con los requisitos de urbanización será sancionado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo, es decir, de 3 años y un día a 10 años de privación de libertad.
Esta pena también se aplica a quien, a sabiendas, adquiera dichos terrenos en estas condiciones ilegales.
| Art. 136 LGUC | Sanciona con presidio (3 a 10 años) y multa del 200% del avalúo fiscal a quien lotee ilegalmente o enajene acciones/cuotas que representen porciones de terreno sin cumplir normas urbanísticas. La pena alcanza también al comprador informado. |
| DL 3.516 (1980) | Fija en 5.000 m² (0,5 ha) la superficie mínima de subdivisión predial en zonas rurales. Las excepciones requieren autorización del SAG y habilitación urbanística. |
| Ley 21.477 (2022) | Reforzó las atribuciones de organismos fiscalizadores y actualizó sanciones en materia de subdivisiones ilegales, incorporando responsabilidades administrativas adicionales para notarios y conservadores. |
La ‘Figura’: Cómo funciona el fraude
La mecánica es elegante en su simpleza. Un propietario adquiere una parcela de 5.000 m² (el mínimo legal) en el Valle de Lluta o Azapa. La inscribe en el Conservador de Bienes Raíces bajo su rol único. Hasta aquí, todo es legal.
El problema comienza cuando ese propietario divide el terreno en 5 o más ‘porciones’ de 900 a 1.000 m² y crea una Sociedad por Acciones (SpA). Cada porción pasa a representarse no como un lote inscrito, sino como un porcentaje de las acciones de esa sociedad. Así, quien compra 900 m² no está comprando un terreno: está comprando acciones de una SpA que tiene un terreno.
La diferencia es crucial. Subdividir requiere aprobación del SAG, de la DOM, planos aprobados y cumplimiento de la LGUC. Vender acciones de una SpA puede hacerse en un día, en cualquier notaría o incluso en línea a través del Registro de Empresas y Sociedades (RES).
| ⚠ ALERTA LEGAL: Lo que el vendedor admitió En la entrevista, el vendedor confirma que los lotes de 900 m² no tienen rol propio (‘No, porque son terrenos rurales y por ley mínimo se inscriben por cada media hectárea’). También reconoce que el terreno tiene uso de suelo agrícola y que construir en él ‘se puede, pero no se debe’. Esta admisión implica que los vendedores son conscientes de la ilegalidad del esquema. |
Responsabilidades y ‘Puntos Ciegos’
Los Notarios: ¿Ministros de fe o cómplices pasivos?
Los notarios públicos son ministros de fe del Estado. Su rol, establecido en el Código Orgánico de Tribunales, no es simplemente transcribir lo que las partes acuerdan: es garantizar la legalidad del acto. En materia de bienes raíces, esto incluye la obligación de exigir y verificar los certificados del SAG y de la Dirección de Obras Municipales (DOM) respectivos.
La Circular N° 475 del MINVU, así como instrucciones internas del SAG emitidas entre 2022 y 2024, son explícitas: antes de autorizar escrituras de compraventa de predios rurales, el notario debe requerir el certificado de subdivisión predial del SAG y verificar que el predio resultante cumple con la superficie mínima legal.
Sin embargo, el vendedor entrevistado por Radio Siglo 25 revela el punto ciego del sistema: la operación de compraventa no se hace como una escritura de un ‘terreno’, sino como una cesión de acciones de una SpA. Esto cambia el instrumento jurídico: se trata de un acto societario, no de una compraventa inmobiliaria, por lo que el notario puede argumentar que no está obligado a exigir certificados del SAG.
Esta interpretación es, desde la perspectiva de varios expertos en derecho urbanístico, manifiestamente incorrecta. El artículo 136 de la LGUC no distingue el instrumento: sanciona ‘la enajenación de acciones o cuotas que correspondan a hijuelas, sitios o porciones de terreno’. La forma societaria no excusa la sustancia del acto.
«El notario no le va a firmar un documento en sí… el trámite sí lo puede hacer una ejecutiva, porque eso es una sociedad por acción creada en un día.» — Vendedor
Los Conservadores de Bienes Raíces: La inscripción que valida la ilusión
Los Conservadores de Bienes Raíces deben calificar la legalidad de los actos que inscriben. La inscripción de una SpA cuyo único o principal activo es un predio agrícola, y cuyas acciones se fraccionan en porciones que representan lotes menores al mínimo legal, debería ser objeto de un escrutinio especial.
En la práctica, sin embargo, la SpA se inscribe en el Registro de Comercio o en el Registro de Empresas y Sociedades como cualquier otra sociedad. La operación pasa por encima del radar del Conservador de Bienes Raíces porque el activo inmobiliario en sí —la parcela de 5.000 m²— sigue inscrito a nombre de la sociedad y no cambia formalmente de titularidad.
El fraude no modifica el rol del terreno: lo que cambia son los propietarios de las acciones de quien tiene ese rol. Esta disociación entre la propiedad del suelo y la propiedad de la empresa que lo posee es el corazón de la arquitectura del engaño.
¿Quién fiscaliza a los fiscalizadores?
La supervisión de notarios y conservadores en Chile recae en las Cortes de Apelaciones respectivas. En el caso de Arica, corresponde a la Corte de Apelaciones de Arica, que tiene jurisdicción para revisar, sancionar y destituir a estos funcionarios.
Este sistema de control, que data del siglo XIX, ha demostrado ser ampliamente insuficiente para enfrentar esquemas modernos de fraude inmobiliario. Las visitas de inspección son esporádicas, los recursos son escasos y la especialización en derecho urbanístico dentro del Poder Judicial es limitada.
El resultado es una fiscalización efectivamente nula. Nadie ha sancionado a ningún notario de la Región de Arica y Parinacota por facilitar operaciones de este tipo, a pesar de que el fenómeno lleva años operando a la vista de todos.
La DOM y el SAG: Autoridades que llegan tarde
La Dirección de Obras Municipales (DOM) de la Municipalidad de Arica tiene competencia para fiscalizar las construcciones que se realizan en el territorio comunal, incluyendo los valles. Sin embargo, su capacidad operativa es limitada: el territorio es extenso, los funcionarios son pocos, y el modelo del loteo encubierto evita precisamente la etapa que activa la fiscalización de la DOM: el permiso de edificación.
Nadie pide permiso para construir en un terreno ilegal. Las viviendas que se levantan en los lotes de 900 m² son construcciones informales, que en el mejor de los casos buscan categorizarse como ‘bodegas agrícolas’ para evitar la intervención de la DOM.
El SAG, por su parte, tiene atribuciones para sancionar subdivisiones prediales ilegales, pero su intervención también llega tarde: normalmente actúa cuando recibe denuncias o cuando sus fiscalizadores detectan la situación en terreno. El modelo de la SpA, precisamente, pretende evadir la detección del SAG porque no hay una subdivisión formal que requiera su autorización.
Consecuencias para los Involucrados
Para el vendedor: Del negocio al presidio
Las consecuencias legales para quienes operan estos esquemas son severas, aunque raras veces se aplican por la ineficiencia del sistema de fiscalización.
| SANCIÓN | DETALLE |
| Presidio menor a mayor | De 3 años y 1 día a 10 años (Art. 136 LGUC) |
| Multa | Hasta el 200% del avalúo fiscal del terreno involucrado |
| Responsabilidad civil | Devolución de valores y reparación de daños a compradores afectados |
| Demolición | Ordenada por la DOM o el tribunal, con costos a cargo del infractor o del propietario |
Para el comprador: El precio de la ignorancia
Pero si las consecuencias para el vendedor son graves, las del comprador son devastadoras en términos prácticos y patrimoniales. Radio Siglo 25 detalla los riesgos reales que asumen quienes invierten sus ahorros en estas ‘acciones de terreno’:
- Sin rol propio: El lote de 900 m² nunca tendrá un Rol de Avalúo Único (RUT de la propiedad). Desde el punto de vista del Estado, no existe como bien raíz individual.
- Sin servicios básicos: No hay agua potable formal (las empresas sanitarias exigen el rol individual), no hay luz eléctrica legal, no hay dirección postal oficial.
- Sin permiso de edificación: La DOM no otorgará permisos para construcciones en lotes que no existen legalmente.
- Riesgo de demolición: Si la autoridad detecta la construcción, puede ordenar su demolición y el costo recae sobre quien figure como ‘propietario’ de las acciones.
- Imposibilidad de heredar normalmente: Las acciones de la SpA son heredables, pero el proceso es complejo y no equivale a la herencia directa de un inmueble inscrito.
- No acceso a crédito hipotecario: Los bancos no aceptarán como garantía hipotecaria un bien que no tiene rol propio ni inscripción individual en el CBR.
- Pérdida total de la inversión: En el escenario más grave, la demolición y la nulidad del negocio pueden significar la pérdida total del dinero invertido, sin posibilidad efectiva de recuperación.
El precedente que nadie quiere ver: Lo que pasó en Papudo y otras zonas
Lo que ocurre hoy en Lluta y Azapa no es nuevo en Chile. El fenómeno de los loteos ilegales ha tenido consecuencias devastadoras en otras regiones del país, y los casos siguen acumulándose.
| 📍 CASO PAPUDO (Región de Valparaíso) En la localidad costera de Papudo, decenas de familias recibieron órdenes de demolición por parte de la Dirección de Obras Municipales tras haberse establecido en terrenos que habían sido subdivididos ilegalmente. Las viviendas fueron construidas con el permiso de vendedores que operaban con el mismo esquema detectado en Arica: cesión de derechos o venta de acciones de sociedades para fraccionar predios bajo la superficie mínima legal. Las familias afectadas —muchas de escasos recursos que habían invertido todos sus ahorros— enfrentaron la paradoja de haber pagado por ‘su terreno’ y verse frente a la orden de demoler las casas que habían construido con sus propias manos. Las notificaciones de demolición están vigentes. |
| 📍 CASOS EN VALLES DE AZAPA — ANTECEDENTES LOCALES El Valle de Azapa no es ajeno a las consecuencias de este fenómeno. Existen antecedentes documentados de demoliciones previas ejecutadas en sectores donde se habían levantado viviendas en predios sin la habilitación legal correspondiente. Si bien no se trató siempre de casos judicializados, las acciones de la DOM local y del SERVIU dan cuenta de que el problema no es nuevo y de que las autoridades tienen pleno conocimiento de su existencia. |
| 📍 OTRAS REGIONES: UN PATRÓN NACIONAL El mismo esquema de SpA y cesión de derechos para lotear ilegalmente ha sido detectado en regiones tan distintas como el Maule, La Araucanía, Los Ríos y Los Lagos, donde el auge del turismo rural generó una demanda habitacional que los operadores ilegales aprovecharon. En varios de estos casos, el MINVU y el SAG emitieron instrucciones conjuntas para frenar las subdivisiones encubiertas, con resultados parciales. La Ley 21.477 de 2022 fue precisamente una respuesta legislativa a este fenómeno nacional. |
Análisis Territorial: Los Valles de Lluta y Azapa
El uso de suelo agrícola y sus restricciones
Los Valles de Lluta y Azapa constituyen dos de los ecosistemas agrícolas más importantes de la Región de Arica y Parinacota. La clasificación de su suelo como ‘agrícola’ no es un tecnicismo burocrático: refleja la vocación productiva de una tierra escasa en una de las regiones más desérticas del mundo.
El Plan Regulador de Arica y sus instrumentos de planificación territorial establecen que ambos valles están clasificados como zonas rurales de aptitud agrícola. Esto implica que el uso habitacional intensivo —como el que promueven los loteos ilegales— está expresamente prohibido sin los permisos y habilitaciones correspondientes.
Lo que el vendedor entrevistado reconoce abiertamente —que el suelo es seco costero, que no es cultivable en los primeros kilómetros, que ‘nadie compra para plantar’— no cambia su clasificación legal. El suelo es agrícola según la ley, y esa es la norma que rige.
La ‘Zona Gris’ de la Fiscalización: ¿Por qué nadie actúa?
En el Valle de Lluta y Azapa conviven al menos cinco organismos con algún grado de competencia fiscalizadora sobre estos loteos: el SAG, la DOM, el MINVU/SERVIU, la Contraloría Regional y la Municipalidad. Ninguno actúa de manera coordinada ni sistemática.
| ORGANISMO | COMPETENCIA FORMAL | LIMITACIÓN PRÁCTICA |
| SAG | Autorizar/denegar subdivisiones prediales rurales | El esquema SpA evade el trámite de subdivisión formal que activa su competencia |
| DOM Municipal | Fiscalizar construcciones y exigir permisos de edificación | Capacidad operativa limitada; las obras se realizan sin pedir permiso |
| MINVU/SERVIU | Planificación urbana y supervisión de urbanizaciones | Su intervención requiere denuncia formal o detección activa; no hay patrullaje sistemático |
| Bienes Nacionales | Control del patrimonio fiscal y límites prediales | Sin atribuciones directas sobre terrenos privados irregulares |
| Municipalidad | Fiscalización de uso de suelo y obras en su territorio | Recursos humanos insuficientes y voluntad política variable |
El resultado de esta superposición de competencias sin coordinación es un sistema en el que cada organismo puede legítimamente señalar que ‘el otro’ es el responsable de actuar primero. En este intersticio institucional, el negocio ilegal prospera.
Llamado Urgente a la Ciudadanía
| 🚨 SI ESTÁS PENSANDO EN COMPRAR UN TERRENO EN LLUTA O AZAPA, LEE ESTO ANTES La promesa es tentadora: un terreno en el valle a precio accesible, facilidades de pago, la posibilidad de construir tu casa o asegurar el futuro de tu familia. Pero si ese terreno tiene menos de 5.000 m², si te ofrecen ‘acciones de una SpA’ en lugar de escritura de compraventa directa, y si el lote no tiene rol propio en el Conservador de Bienes Raíces… estás frente a una estafa que podría costarte todo. Antes de firmar cualquier documento, exige: El Rol único del predio en el Conservador de Bienes Raíces.El Certificado de Informaciones Previas de la DOM municipal.El Certificado de Uso de Suelo del SAG.Que la escritura sea firmada directamente por un Notario Público, no por una ‘ejecutiva’.Que el predio sea de al menos 5.000 m² si está en zona rural. Si ya compraste y tienes dudas, consulta con un abogado especialista en derecho inmobiliario o urbanístico. También puedes denunciar ante el SAG, la DOM o la Fiscalía Regional de Arica y Parinacota. La ignorancia de la ley no exime de responsabilidad. Pero tampoco debería costar el sueño de una casa. |
Marco Legal y Fuentes de Referencia
Legislación aplicable
| DL 3.516 (1980) | Establece normas sobre división de predios rústicos. Fija en 5.000 m² (0,5 hectárea) la superficie mínima de subdivisión en zonas rurales. Las subdivisiones que no cumplan este mínimo requieren autorización expresa del SAG. |
| LGUC — Art. 116 | Exige permiso de edificación para toda construcción. Nadie puede construir sin autorización de la DOM correspondiente, independientemente de si el terreno es rural o urbano. |
| LGUC — Art. 136 | Tipifica como delito la enajenación de acciones, cuotas o derechos que correspondan a hijuelas, sitios o porciones de terreno que no cumplan los requisitos de urbanización. Pena: presidio de 3 años y 1 día a 10 años. Multa: hasta el 200% del avalúo fiscal. La norma alcanza también al comprador que actúa a sabiendas. |
| Ley 21.477 (2022) | Modifica la LGUC y refuerza las atribuciones del SAG y los organismos municipales para detectar y sancionar subdivisiones prediales ilegales. Incorpora responsabilidades administrativas explícitas para notarios y conservadores que autoricen o inscriban actos contrarios a las normas urbanísticas. |
| COT — Arts. 480 y ss. | Código Orgánico de Tribunales. Establece las obligaciones de los notarios como ministros de fe del Estado, incluyendo el deber de verificar la legalidad de los actos que autorizan. |
Circulares e instrucciones administrativas
| Circular N° 475 MINVU | Instruye a notarios y conservadores sobre la obligación de exigir certificados del SAG y de la DOM antes de autorizar escrituras o inscripciones relacionadas con predios rurales. Establece que la forma societaria no excusa el cumplimiento de la normativa urbanística de fondo. |
| Instrucciones SAG 2022-2024 | El Servicio Agrícola y Ganadero emitió durante este período una serie de circulares internas destinadas a detectar y paralizar subdivisiones prediales encubiertas a través de figuras societarias. Se instruyó a las seremías regionales para que coordinaran con las DOM y las fiscalías la denuncia de casos detectados. |
| Ord. MINVU 2023 | Ordinario del Ministerio de Vivienda y Urbanismo que advierte sobre el uso de SpA y cesiones de derechos como mecanismos de elusión de la LGUC, e instruye a los SERVIU regionales para que alerten a los municipios y deriven casos a la Fiscalía. |
Fuentes periodísticas y de contexto
- Antecedentes de demoliciones en Valle de Azapa: registros de la DOM Arica y reportes de prensa regional (2018-2024).
- Caso Papudo: expedientes de la DOM Papudo y cobertura de prensa nacional sobre órdenes de demolición a familias afectadas por loteos ilegales.
- MINVU: Guía práctica sobre compra de terrenos rurales en Chile (disponible en sitio web institucional).
- SAG: Portal de certificación de uso de suelo y subdivisiones prediales (https://www.sag.cl).
- Conservador de Bienes Raíces de Arica: Registro público de inscripciones (consulta en línea).
© 2025 Radio Siglo 25 Investigación · Arica, Chile
Reproducción libre con atribución de fuente