Discrepancias en las cifras: Los homicidios no contabilizados en la Cuenta Pública 2025
Por Omar Villegas Vega | Publicado: mayo de 2026 | Actualizado a partir del Oficio DER N° 09/2026
Nota de Transparencia: Esta investigación se basa exclusivamente en el cruce de datos oficiales proporcionados por el Ministerio Público vía Ley de Transparencia (Oficio DER N° 09/2026) y el Informe Nacional de Homicidios de la Subsecretaría de Prevención del Delito y Cuenta Pública Regional 2025. El análisis de estos datos bajo estándares de la UNODC representa un ejercicio de fiscalización periodística sobre metodologías estadísticas institucionales y no pretende calificar la responsabilidad penal de ningún funcionario público.
La Fiscalía Regional de Arica y Parinacota informó públicamente 22 homicidios consumados durante 2025. El Informe Nacional de Homicidios validado por el propio Ministerio Público registra 28. Una respuesta a solicitud de transparencia obtenida cuatro meses después de la Cuenta Pública revela que la institución reconoce internamente 26 muertes violentas —y que al cruzar ambas fuentes la cifra máxima de víctimas asciende a 30. Esta investigación documenta caso a caso cada omisión, evalúa su validez bajo estándares internacionales y pregunta si la ciudadanía de Arica recibió información incompleta sobre la seguridad de su propia región.
EL DÍA QUE ARICA CELEBRÓ UNA VICTORIA QUE NO ERA COMPLETA
El 14 de enero de 2026, el Teatro Municipal de Arica fue el escenario de una ceremonia que la ciudad esperaba con expectativa. El Fiscal Regional presentó la Cuenta Pública 2025 —el balance anual del trabajo persecutorio de la institución— ante autoridades, medios de comunicación y representantes de la sociedad civil.
El discurso fue categórico: homicidios consumados ‘por tercer año consecutivo a la baja’, 22 víctimas en 2025 contra 26 del año anterior, una disminución del 15,38%. La sala aplaudió. Los medios locales titularon esa misma tarde con la noticia.
Lo que nadie en esa sala supo —porque nadie preguntó y la Fiscalía no dijo— es que el Informe Nacional de Víctimas de Homicidios Consumados 2025, validado por el propio Ministerio Público y la Subsecretaría de Prevención del Delito, registraba para la misma región y el mismo año una cifra muy distinta: 28 homicidios.
La diferencia era de seis personas. El 27% de las víctimas habían sido, de alguna manera, invisibilizadas.
«La cifra de 22 víctimas corresponde a homicidios consumados en Arica según nuestros criterios.» — Oficio DER N° 09/2026, Fiscalía Regional
Esta investigación comenzó con una pregunta simple: ¿por qué dos instituciones del mismo Estado, que validan mutuamente sus datos, reportan cifras distintas sobre la cantidad de personas asesinadas en una ciudad? La respuesta, que llegó meses después a través de la Ley de Transparencia, es más compleja —y más inquietante— de lo que cualquier respuesta oficial admite.
LA ARQUITECTURA DEL DATO: CÓMO SE CUENTAN LOS MUERTOS EN CHILE
Para entender la brecha, es necesario comprender primero cómo funciona el sistema de registro de homicidios en Chile. No existe una única base de datos: hay al menos tres fuentes paralelas que coexisten con metodologías distintas.
La primera es el Sistema de Apoyo a Fiscales (SAF), base de datos operativa del Ministerio Público donde los fiscales ingresan cada caso que investigan. La segunda es el Centro para la Prevención de Homicidios y Delitos Violentos de la Subsecretaría de Prevención del Delito (SPD), que publica anualmente el llamado “Informe Nacional de Homicidios Consumados”, elaborado con participación del Ministerio Público como validador. La tercera fuente, la más variable, es la que cada Fiscalía Regional construye para su propia Cuenta Pública.
La ley no establece qué metodología debe usar una fiscalía regional al presentar sus cifras ante la ciudadanía. Esa ausencia de norma es el terreno donde habitan las discrepancias.
El criterio que no es público
El Informe Nacional de Homicidios 2024 —el reporte de la Fiscalía Nacional sobre el año anterior, publicado en agosto de 2025— establece que para la región de Arica y Parinacota la tasa de homicidios consumados cada 100 mil habitantes fue de 9,9 en 2024, la más alta del país. No publica la cifra absoluta en texto corrido, pero la tasa implícita, aplicada a la población regional de aproximadamente 265.000 personas, arroja alrededor de 26 víctimas. Eso coincide con lo que el Fiscal Regional dijo haber registrado en 2024.
El problema aparece en el tránsito al año 2025. La Fiscalía Regional bajó su registro a 22. El Informe Nacional 2025 lo sitúa en 28. La misma institución que valida el número nacional reporta un número regional diferente a sus propios ciudadanos.
NOTA METODOLÓGICA: Los estándares de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) definen el homicidio consumado como la muerte ilegal causada intencionalmente por otra persona. La UNODC exige que los países cuenten las muertes hasta que una sentencia judicial establezca lo contrario (ej: accidente o suicidio). Los hallazgos de cadáveres deben registrarse como homicidios presuntos hasta resolución judicial. Las muertes en legítima defensa se excluyen de los homicidios ‘intencionales’, pero deben registrarse en una categoría separada y transparente.
LOS CINCO QUE EL INFORME NACIONAL CONTÓ Y LA FISCALÍA REGIONAL NO
El 6 de mayo de 2026, cuatro meses después de la Cuenta Pública, el Director Ejecutivo Regional de la Fiscalía respondió formalmente a una solicitud de información presentada por Omar Villegas Vega, mediante el Folio 26341 de la Ley de Transparencia. La respuesta —el Oficio DER N° 09/2026— es el documento más revelador de esta investigación.
En él, la propia Fiscalía admite que el Informe Nacional incluyó cinco casos que su reporte regional no contempló. Los describe con suficiente detalle para analizarlos caso a caso.
| # | Caso | Fecha muerte | Incluido por SPD | ¿Homicidio según UNODC? |
| 1 | Funcionario Seremi de Salud agredido el 31/12/2024, fallece el 04/01/2025 en hospital. | 4 ene 2025 | Sí | SÍ — Muerte diferida por agresión intencional. UNODC incluye muertes diferidas. No hay argumento de exclusión. |
| 2 | Hombre de 63 años ingresa al hospital el 31/01/2025 por trauma abdominal; fallece días después. | Feb 2025 | Sí | SÍ — Trauma abdominal como causa directa. Muerte diferida estándar en estadística criminal. |
| 3 | Carabinero dispara a sujeto que apuñalaba a su padrastro postrado en cama (31 oct). | Oct 2025 | Sí | DEBATIBLE — UNODC excluye legítima defensa de homicidios intencionales. SPD optó por incluirlo. Ambos criterios son técnicamente válidos. |
| 4 | Agricultor de Putre desaparece el 29/jul, encontrado herido cerca de su vivienda, fallece el 31/jul/2025. | 31 jul 2025 | Sí | SÍ — Muerte violenta de causa no natural ni accidental confirmada. Debe registrarse como homicidio presunto hasta sentencia. |
| 5 | Interno cárcel Acha, agredido por otro interno y gendarmes; lesiones provocan la muerte (dic 2025). | Dic 2025 | Sí | SÍ — La propia Fiscalía formalizó a 3 gendarmes por homicidio por omisión. Excluirlo de su estadística es directamente contradictorio. |
El análisis muestra que al menos cuatro de los cinco casos excluidos califican, sin ambigüedad técnica, como homicidios consumados bajo los estándares internacionales que Chile suscribe como parte de su participación en organismos estadísticos de la ONU.
El caso número 5 es el más grave desde el punto de vista institucional. La propia Cuenta Pública menciona la acusación contra tres funcionarios de Gendarmería por el “delito de homicidio por omisión” de un interno fallecido. La Fiscalía lo presentó como un logro de su trabajo persecutorio, pero ese mismo caso no aparece en sus 22 víctimas. La institución reconoció el homicidio para comunicar sus éxitos, pero lo invisibilizó para comunicar sus estadísticas.
«Tres funcionarios de Gendarmería se encuentran en calidad de acusados por su presunta participación en el delito de homicidio por omisión.» — Cuenta Pública 2025, Fiscalía Regional de Arica y Parinacota
LAS CUATRO MUERTES QUE LA FISCALÍA SÍ CONOCÍA Y TAMPOCO CONTÓ
Más allá de los cinco casos que el Informe Nacional incluyó, pero la Fiscalía Regional omitió, el Oficio de Transparencia revela otro dato que la Cuenta Pública nunca mencionó: la propia institución registró internamente 26 muertes violentas en 2025, no 22.
La diferencia de cuatro se explica así, según el propio oficio:
| Muerte excluida | Justificación fiscal | Evaluación técnica |
| Defensa de Carabinero asaltado, fallecido en playa Corazones (legítima defensa) | El homicida actuó en legítima defensa | Parcialmente aceptable: UNODC sí excluye legítima defensa, pero exige registro separado y transparente. La ciudadanía nunca supo de este caso. |
| Hallazgo de cuerpo en maleta, Cerro Chuño | No especificada en el oficio | Fuera de estándar UNODC: Un cadáver en una maleta es presumiblemente un homicidio hasta sentencia contraria. Su exclusión viola estándares UNODC. |
| Hallazgo de cuerpo en vertedero municipal | No especificada en el oficio | Fuera de estándar UNODC: Mismo problema que el caso anterior. Sin resolución judicial, debe registrarse como homicidio presunto. |
| Funcionario Corte de Apelaciones (legítima defensa) | Legítima defensa | Parcialmente aceptable: misma lógica que el caso del carabinero. Requiere registro explícito para transparencia estadística. |
Lo que salta a la vista es que la Fiscalía Regional no publicó ningún criterio metodológico previo a la Cuenta Pública. No existe un documento público que explique qué tipos de muerte se incluyen o excluyen de su estadística de homicidios. El ciudadano que escuchó la cifra de 22 no tenía forma de saber que había cuatro muertes violentas adicionales que la institución conocía, pero había decidido no contar.
“Eso no es una diferencia de metodología. Es una decisión presentada como estadística sin base metodológica publicada.”
LA ARITMÉTICA DE LA INVISIBILIZACIÓN: ¿CUÁNTOS FUERON REALMENTE?
Si se cruzan todos los registros disponibles, la imagen que emerge es la siguiente:
| Componente | N° | Fuente |
| Cifra pública (Cuenta Pública Fiscal Regional) | 22 | Cuenta Pública 14/01/2026 |
| Cifra Informe Nacional (SPD / Min. Público) | 28 | Informe Nacional Homicidios 2025 |
| Muertes violentas reconocidas internamente (Oficio de Transparencia) | 26 | Oficio DER 09/2026 |
| Víctimas de crimen organizado no incluidas en Informe Nacional (admitidas en el oficio) | +2 | Oficio DER 09/2026 |
| CIFRA MÁXIMA VALIDADA POR AMBAS INSTITUCIONES | 30 | Cruce documental |
Entre los 22 homicidios que Arica conoció y los 30 que surgen del cruce de documentos institucionales, existe una diferencia de 8 víctimas. Expresado de otra manera: la ciudadanía de Arica fue informada de menos de tres de cada cuatro homicidios consumados que ocurrieron en su territorio durante 2025.
Cabe precisar que el número de 30 corresponde a la cifra máxima posible bajo una lectura estricta de los documentos. Es posible que algunas víctimas sean contadas dos veces en distintos registros, o que algún caso aún no tenga resolución judicial definitiva. Pero incluso en el escenario más conservador —tomando solo el Informe Nacional— la brecha con la cifra oficial de la Fiscalía Regional es de seis personas.
«La ciudadanía de Arica fue informada de menos de 3 de cada 4 homicidios consumados que ocurrieron en su ciudad durante 2025.«
LA PRENSA QUE NO PREGUNTÓ
El 14 de enero de 2026, mientras el Fiscal Regional presentaba su balance, los medios locales enviaron a sus periodistas al Teatro Municipal. Al día siguiente, los titulares publicados en Arica eran los siguientes:
Radio Siglo 25:
«Fiscalía de Arica destaca baja de homicidios y golpes al crimen organizado en su gestión 2025»
Vilas Radio:
«Homicidios caen por tercer año consecutivo tras histórica ofensiva contra el crimen organizado en Arica»
Arica al Día:
«Nuevos golpes contra el crimen organizado y descenso en homicidios consumados destacan en la gestión 2025 de la Fiscalía de Arica y Parinacota»
SoyChile – Arica:
«Fiscalía Arica – Cuenta 2025»
Ninguno de esos titulares contiene una pregunta. Ninguno contrasta la cifra de 22 homicidios con el Informe Nacional de la Subsecretaría de Prevención del Delito, que para ese momento ya había sido publicado y es de acceso público en el sitio web del Ministerio del Interior. Ninguno hace referencia a los cuatro cuerpos adicionales que la propia Fiscalía registró internamente.
“El Informe Nacional de Homicidios 2024 —que recoge datos hasta ese año y fue publicado en agosto de 2025, cinco meses antes de la Cuenta Pública— ya había catalogado a la Fiscalía Regional de Arica y Parinacota como la jurisdicción con la tasa más alta de homicidios del país: 9,9 víctimas cada 100 mil habitantes.” No es un dato oscuro ni técnico: es el primer dato que aparece en el resumen del reporte.
«El periodismo local reprodujo integralmente el relato institucional sin contrastación alguna. La diferencia entre un comunicado de prensa y una noticia reside precisamente en esa instancia de verificación que no ocurrió.«
Esto no es una crítica a la buena fe de los periodistas. La cobertura de cuentas públicas en regiones opera bajo condiciones estructurales de precariedad: tiempo escaso, escaso personal y dependencia de fuentes institucionales. El problema es sistémico. Pero el efecto para la ciudadanía es el mismo: en Arica, la gente creyó que vivía en una ciudad con 22 homicidios anuales. El número real era al menos un tercio más alto.
LO QUE SÍ ES VERDAD: LOS LOGROS REALES DE LA FISCALÍA
La investigación tiene la obligación de ser justa. Y ser justo aquí significa reconocer que el relato de la Fiscalía Regional no está construido sobre mentiras, sino sobre selección.
Los logros en materia de crimen organizado son reales, documentados y significativos:
| Logro verificado | Evidencia documental |
| Desarticulación de Los Costeños, Los Caleños y Los Lobos (2025) | Cuenta Pública 2025, corroborado en prensa independiente |
| 937 años de presidio efectivo dictados en 4 juicios orales (2024-2025) | Cuenta Pública 2025; registros del Poder Judicial |
| Incautación de ~20 toneladas de madera con cocaína en el Puerto de Arica | Cuenta Pública 2025; comunicados PDI y Aduana |
| 513 toneladas de precursores químicos incautadas en Arica e Iquique (acumulado) | Cuenta Pública 2025 |
| Corte Suprema confirmó penas de 650+ años contra Los Gallegos del Tren de Aragua | Resolución Corte Suprema; Cuenta Pública 2025 |
| Formalización de 5 ex militares por el caso Conscriptos (muerte en marcha, abril 2024) | Cuenta Pública 2025; prensa nacional |
La tendencia estructural a la baja en homicidios vinculados a crimen organizado tiene respaldo en los datos. El trabajo de la Fiscalía de Arica y Parinacota en los últimos años ha sido reconocido incluso a nivel internacional, con visitas de instructores del Departamento de Justicia de Estados Unidos. La institución tiene razones genuinas para celebrar sus logros.
El problema no es que haya fabricado éxitos. El problema es que al mismo tiempo omitió fracasos —o al menos, la dimensión real de los desafíos pendientes.
“Una ciudad que cree tener 22 homicidios anuales tomará decisiones de política pública distintas a una que sabe que tiene 28 o 30. La diferencia importa.”
LA CONTRADICCIÓN QUE NINGÚN OFICIO PUEDE RESOLVER
Existe un momento en el Oficio DER N° 09/2026 que merece atención especial. En él, la Fiscalía Regional explica que el Informe Nacional incluyó el caso del interno de la cárcel de Acha fallecido en diciembre de 2024 o 2025 —agredido por otro interno y gendarmes— mientras su propio reporte no lo hizo.
Pero en ese mismo periodo, la Cuenta Pública del 14 de enero afirmó: ‘tres funcionarios de Gendarmería se encuentran en calidad de acusados por su presunta participación en el delito de homicidio por omisión de un interno chileno, quien falleció en diciembre de 2024 en el módulo de alta seguridad del complejo de Acha’.
La contradicción es completa: la Fiscalía Regional formalizó a tres funcionarios del Estado por un homicidio, lo destacó públicamente como un logro de su labor persecutoria, pero ese mismo homicidio no aparece contabilizado en sus 22 víctimas.
Este es el hallazgo más grave desde el punto de vista institucional: la Fiscalía reconoció el homicidio para comunicar sus éxitos, pero lo invisibilizó para comunicar sus estadísticas. Son dos relatos distintos sobre el mismo hecho, entregados simultáneamente a la misma audiencia.
La única manera de que ambas afirmaciones sean coherentes es que la institución aplique definiciones distintas de ‘homicidio’ según el contexto comunicacional en que las usa. Eso no es un error estadístico. Es una arquitectura sistemática de la información presentada.
Arica: El epicentro de la tasa de homicidios.
Al profundizar en la estadística, descubrimos que la narrativa de los ‘tres años a la baja’ es matemáticamente insostenible. Si aceptamos la cifra técnica de 30 víctimas que arroja el cruce de datos, no estamos celebrando una disminución, sino enfrentando un aumento del 15% respecto al año anterior. Esto sitúa a Arica con una tasa de criminalidad que duplica el promedio nacional. Mientras el centro del país mira otras cifras, aquí en el norte, la realidad nos dice que Arica sigue siendo la zona cero de la violencia extrema en Chile, con una tasa de asesinatos que nos posiciona en el lugar más peligroso del ranking nacional.
LO QUE DEBERÍA CAMBIAR
Esta investigación no pretende concluir que la Fiscalía Regional de Arica y Parinacota está mintiendo deliberadamente. La realidad es probablemente más prosaica: una institución que opera bajo presión política y mediática, con metas de rendición de cuentas definidas internamente, tiende a presentar los datos que la favorecen con los criterios que más la favorecen.
El problema estructural es que no existe ningún mecanismo externo —ni legal, ni reglamentario— que obligue a las fiscalías regionales a usar la misma metodología que el Informe Nacional al presentar sus estadísticas de homicidios al público. Cada fiscal regional puede, en la práctica, construir su propia definición operacional de ‘homicidio consumado’ para efectos comunicacionales.
Hay tres cambios institucionales que esta investigación considera urgentes:
Primero, la Fiscalía Nacional debería establecer una metodología única y pública para el conteo de homicidios consumados en todas las Cuentas Públicas regionales, alineada con los criterios del Informe Nacional.
Segundo, las Cuentas Públicas regionales deben incluir, de manera explícita, las cifras del Informe Nacional para la misma región y el mismo año, con una explicación técnica de cualquier diferencia.
Tercero, los medios de comunicación regionales que cubren estas instancias deberían incorporar la verificación cruzada con fuentes estadísticas independientes como práctica estándar, no como excepción.
La transparencia no es solo entregar información cuando alguien la pide a través de una ley. La transparencia es estructural: significa que los datos con los que una institución rinde cuentas ante la ciudadanía son los mismos que usa internamente, construidos con los mismos criterios con los que se construyen a nivel nacional.
“Mientras eso no ocurra, las ciudades del norte de Chile seguirán aplaudiendo victorias que no son del todo suyas.”
REFERENCIAS Y FUENTES DOCUMENTALES
Documentos primarios
[1] Fiscalía Regional de Arica y Parinacota. (2026, 14 de enero). Cuenta Pública 2025 [Texto del discurso oficial]. Teatro Municipal de Arica. Recuperado del expediente de documentos adjuntos a esta investigación.
[2] Fiscalía Regional de Arica y Parinacota. (2026, 6 de mayo). Oficio DER N° 09/2026 (TR) — Responde solicitud por Ley de Transparencia, Folio 26341. Firmado por Mario Fernández Araneda, Director Ejecutivo Regional. Dirigido a Sr. Omar Villegas Vega.
[3] Ministerio Público de Chile — División de Estudios (DIVEST). (2025, agosto). Reporte Anual 2024: Homicidios en Chile. Incluye series 2016-2024, tasa regional de Arica y Parinacota: 9,9 víctimas cada 100 mil habitantes (la más alta del país en 2024).
[4] Subsecretaría de Prevención del Delito / Ministerio Público de Chile. Informe Nacional de Víctimas de Homicidios Consumados 2025. [Citado en el Oficio DER N° 09/2026; no publicado como documento adjunto en esta investigación pero referenciado institucionalmente].
[5] Consejo para la Transparencia de Chile. Ley N° 20.285 sobre Acceso a la Información Pública. Folio 26341, solicitud de fecha 10 de abril de 2026.
Fuentes de prensa (verificadas)
[6] Radio Siglo 25. (2026, 15 de enero). Fiscalía de Arica destaca baja de homicidios y golpes al crimen organizado en su gestión 2025. Recuperado de: https://radiosiglo25.cl/2026/01/15/fiscalia-de-arica-destaca-baja-de-homicidios-y-golpes-al-crimen-organizado-en-su-gestion-2025/
[7] Vilas Radio. (2026, enero). Homicidios caen por tercer año consecutivo tras histórica ofensiva contra el crimen organizado en Arica. Recuperado de: https://vilasradio.cl/homicidios-caen-por-tercer-ano-consecutivo-tras-historica-ofensiva-contra-el-crimen-organizado-en-arica/
[8] Arica al Día. (2026, 14 de enero). Nuevos golpes contra el crimen organizado y descenso en homicidios consumados destacan en la gestión 2025 de la Fiscalía de Arica y Parinacota. Recuperado de: https://www.aricaldia.cl/nuevos-golpes-contra-el-crimen-organizado-y-descenso-en-homicidios-consumados-destacan-en-la-gestion-2025-de-la-fiscalia-de-arica-y-parinacota/
[9] SoyChile — Arica. (2026, 14 de enero). Fiscalía Arica cuenta 2025. Recuperado de: https://www.soychile.cl/arica/policial/2026/01/14/936468/fiscalia-arica-cuenta-2025.html
[10] Cuenta Instagram @fiscaliaaricayparinacota. (2026, 14 de enero). Publicación de infografía Cuenta Pública 2025 [Post público]. Cifras incluidas: 30.009 denuncias ingresadas, 1.102 robos de vehículos, 3 organizaciones transnacionales desarticuladas.
Marcos normativos y metodológicos
[11] Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC). (2019). International Classification of Crime for Statistical Purposes (ICCS). Incluye definición operacional de homicidio intencional y criterios de exclusión para legítima defensa.
[12] UNODC. (2023). Global Study on Homicide 2023. Metodología de registro y estándares de notificación para sistemas nacionales.
[13] Ministerio Público de Chile. Sistema de Apoyo a Fiscales (SAF). Base de datos operativa de ingreso y seguimiento de causas. Referenciado en el Reporte Anual 2024 como fuente primaria del Ministerio Público para estadísticas de homicidios.
Este reportaje fue elaborado con documentación oficial obtenida vía Ley de Transparencia, documentos públicos institucionales y cobertura investigativa verificada. Todas las cifras y hechos han sido contrastados contra al menos dos fuentes documentales independientes. El análisis de los casos bajo criterios UNODC es de responsabilidad editorial de esta investigación y no constituye una determinación judicial.